第三节 林邑建国

投票推荐 加入书签 留言反馈

  第三节 林邑建国
  秦、汉之开南越,所至之地,不为不远,然其地陆路阻塞,交通皆藉海道,其南境,海道距印度近而距中国已开发之地远,故越三四百年,其地之民族,遂有承袭印度之文化而谋自立者,林邑是也。《晋书·林邑传》曰:林邑国,本汉时象林县,则马援铸柱之处也。(汉象林县,在今越南之广南。其地有茶荞古城,考古者云即林邑之都,见鄂鲁梭《占城史料补遗》,在《西域南海史地考证译丛续骗》中,商务印书馆本。《水经·温水注》云:建武十九年,马援树两铜柱于象林南界,与西屠国分,汉之南疆也。土人以其流寓,号曰马流,世称汉子孙也。又云:秦徙余民,染同夷俗,日南旧风,变易俱尽。盖其地华人甚少,故渐为夷所同化。)后汉末,功曹姓区,有子曰连,(《梁书》作达,《水经注》作逵。)杀令,自立为王。子孙相承。(《水经注》云:自区逵以后,国无文史,失其年代,世数难详。)其后王无嗣,外孙(《梁书》作外甥,《隋书》作其甥。)范熊代立。熊死,子逸立。自孙权以来,不朝中国。至武帝大康中,始来贡献。咸康二年,(《梁书》、《南史》作三年。)范逸死,奴文篡位。文,日南西卷县夷帅范椎奴也。(《齐》、《梁书》、《南史》皆作范稚。西卷县,在今越南承天府附近。)尝牧牛涧中,获二鲤鱼,化成铁,用以为刀。刀成,乃对大石鄣而祝之曰:“鲤鱼变化,冶成双刀,石鄣破者,是有神灵。”进斫之,石即瓦解。文知其神,乃怀之。随商贾往来,(《梁书》、《南史》云:范稚常使之商贾。)见上国制度。至林邑,遂教逸作宫室、城邑及器械。(《梁书》、《南史》作及兵车器械。)逸甚爱信之,使为将。文乃谮逸诸子,或徙或奔。及逸死,无嗣,文遂自立为王。(《梁书》、《南史》云:文伪于邻国迎王子;置毒于浆中而杀之,遂胁国人自立。)于是乃攻大岐界、小岐界、式仆、徐狼、屈都、乾鲁、扶单等诸国,并之。(《梁书》云:举兵攻旁小国,皆吞灭之。)有众四五万人。近世治南洋史者,谓林邑即唐之环王,五代后之占城,在我虽有异名,在彼则迄以占婆自号,(《唐书》:环王,亦名占婆。《西域记》名摩诃瞻波。《南海寄归内法传》作占波。)未尝有所谓林邑者。(冯承钧译马司培罗《占婆史序》。商务印书馆本。)案《太平寰宇记》(卷百七十六。)云:林邑国,本秦象郡林邑县地,汉为象林县,属日南郡,而《水经注》述林邑事,有“后去象林、林邑之号”之文,则占婆建国之初,实曾以中国县名,为其国号也。《三国·吴志·吕岱传》,谓岱既定交州,遣从事南宣国化,徼外扶南、林邑、明堂诸王各遣使奉贡,则《晋书》谓自孙权以来,不朝中国者实非;或其所谓中国,乃指汉、魏而言也。《后汉书·南蛮传》:和帝永元十二年,四月,日南象林县蛮夷二千余人,寇掠百姓,燔烧官寺。郡县发兵讨击,斩其渠率,余众乃降。于是置象林将兵长史,以防其患。顺帝永和二年,日南象林徼外蛮夷区怜等数千人攻象林县,烧城寺,杀长吏。交址刺史樊演发交址、九真二郡兵万余人救之。兵士惮远役,遂反。攻其府。会侍御史贾昌使在日南,即与州郡并力讨之,不利。遂为所攻围。明年,用李固议,拜祝良为九真大守,张乔为交址刺史,乃讨平之。后张津为区景所杀,事见上节。然则象林徼外蛮夷,为患已久,而区氏为象林魁桀,故终至杀令而自立也。占婆古碑,尚有存者。马司培罗谓考诸碑文,占婆有史以来第一王为释利魔罗(cri mara),或即区连云。(见《占婆史》第二章。)范为中国姓,抑系译音,近人多有异说。(伯希和云:占婆碑文,国王名号,无一与范字相类者;马司培罗谓范为varnan对音;详见费郎《叶调斯调与爪哇》,在《西域南海史地考证译丛续编》中。其言似亦有理,然究不能谓中国史所载林邑诸王,必见于占波碑文中也。)予谓范文之知识,尚系得诸中国,则自此以前,以中国人入占波作大长,于势甚顺。范熊、范文,不必论其种姓如何,视为中国民族,固无不可也。
  陶璜言范熊世为逋寇,则林邑之为边患,由来已久,及范文立而愈烈。《晋书·林邑传》言:文遣使通表入贡,其书皆胡字,此与《本纪》所书咸康六年十月,林邑献驯象,当即一事。后七年而兵端启。《传》云:永和三年,文率其众,攻害日南。陷大守夏侯览。杀五六千人。余奔九真。以览尸祭天。铲平西卷县城。遂据日南。告交州刺史朱蕃,《梁书》作朱藩。求以日南北鄙横山为界。初徼外诸国,尝赍宝物,自海路来货贿,而交州刺史、日南大守多贪利侵侮,十折二三。至刺史姜壮时,(《梁书》、《南史》皆作姜庄。)使韩戢领日南大守,戢估较大半,又伐船调桅,声云征伐,由是诸国恚愤。且林邑少田,贪日南之地。戢死,继以谢擢,(《梁书》作谢稚。)侵刻如初。及览至郡,(《梁书》云:台遣览为大守。)酖荒于酒,政教愈乱,故被破灭。既而文还林邑。是岁,朱蕃使督护刘雄戍于日南,文复攻陷之。四年,文又袭九真,害士庶十八九。明年,征西督护滕畯率交,广之兵伐文于卢容,(县名,当在承天府之南。)为文所败,退次九真。其年,文死,子佛嗣。升平末。广州刺史滕含率众伐之。佛惧,请降。含与盟而还。(含,修之孙,见《修传》。)《梁书·林邑传》云:文杀夏侯览,留日南三年,乃还林邑。朱蕃后遣刘雄戍日南,文复屠灭之。进寇九德,残害吏民。遣使告蕃:愿以日南北境横山为界。蕃不许。又遣督护陶缓、李衢讨之。文归林邑。寻复屯日南。五年,文死,子佛立。犹屯日南。桓温遣督护滕畯、九真大守灌邃帅交、广州兵讨之。佛婴城固守。邃令畯盛兵于前,邃率劲卒七百人自后逾垒而入。佛众惊溃奔走。邃追至林邑。佛乃请降。留日南三年句,乃总其前后而言之,(自永和三年至五年。)此处所谓乃还林邑,与下文之文归林邑,正是一事。然云寻复屯日南;又云文死,子佛立,犹屯日南;则自永和三年之后,林邑之兵,实迄未赏去日南矣。(惟范文初还,刘雄未败时尝暂复,此时文实尚未据日南也。)滕峻之兵,《晋书》在范文时言其败,而《梁书》在范佛时言其胜者?《水经注》言:永和五年,桓温遣督护滕畋,率交、广兵伐范文于旧日南之卢容县,为文所败,退次九真,更治兵。文被创死,子佛代立。七年,畯与交州刺史杨平复进。军寿泠浦。(在区粟城之南。区粟城,《水经注》云:即西卷县。)入顿郎湖。(在四会浦口之西。四会浦口,今顺安海。)讨佛于日南故治。佛蚁聚,连垒五十余里。畯、平破之。佛逃窜山薮,遣大帅面缚,请罪军门。遣武士陈延劳佛,与盟而还。则畯征林邑,实经再驾,始败终胜,(范文既以创死,则初役亦不得谓全败。)《晋书》漏书其后一役,《梁书》又漏书其前一役也。《本纪》:永和九年,三月,交州刺史阮敷讨佛于日南,破其五十余垒。《梁书·传》云:升平初,复为寇暴,刺史温放之讨破之。(放之,峤子。《晋书·峤传》云:放之以贫求为交州,朝廷许之。既至南海,甚有威惠。将征林邑,交址大守杜宝,别驾阮朗并不从,放之以其沮众,诛之。勒兵而进。遂破林邑而还。《水经注》事在升平二年,云水陆累战,佛保城自守,重求请服,听之。)《本纪》:三年,十二月,放之又讨林邑参离、耽潦,(盖林邑属夷。)并降之。此数事《晋书·传》亦漏书。《传》又云:至孝武宁康中,遣使贡献。至义熙中,每岁又来寇日南、九真、九德诸郡,杀伤甚众。交州遂致虚弱,而林邑亦用疲弊。佛死,子胡达立,上疏贡黄金盘碗及金钲等物。一似佛死胡达立,在义熙之后者,其误殊甚。《杜慧度传》:慧度父瑗,平李逊之乱,交州刺史滕逊之乃得至州,已见上节。《传》又云:逊之在前十余年,与林邑累相攻伐。逊之将北还,林邑王范胡达攻破日南、九德、九真三郡,遂围州城。时逊之去已远。瑗与第三子爰之,悉力固守。多设权策,累战,大破之。追讨于九真、日南,连捷。故胡达走还林邑。乃以瑗为交州刺史。义熙六年,年八十四,卒。李逊之叛,事在大元五年十月,其见杀在六年七月,逊之到官,必在六七年间,在州十余年,约当大元之末,佛死而胡达继,必在升平二年至大元末年之间。《梁书·传》云:安帝隆安三年,佛孙须达,复寇日南,执大守炅源。又进寇九德,执大守曹炳。交址大守杜瑗遣都督邓逸等击破之。即以瑗为刺史。则隆安三年,林邑王位,又嬗于须达矣。《晋书·本纪》:大元七年,三月,林邑范熊献方物,此时在位者为佛为胡达不可知,要不得更有范熊,疑熊乃号而非名也。《梁书·传》又云:义熙三年,须达复寇日南,杀长史。瑗遣海逻督护阮斐讨破之,斩获甚众。九年,须达复寇九真。行郡事杜慧期慧度弟。与战,斩其息交龙王甄知,及其将范健等。生俘须达息那能,及虏获百余人。《本纪》:是年三月,林邑范湖达寇九真,交州刺史杜慧度斩之,湖达盖即甄知,亦号而非名也。《梁书·传》云:自瑗卒后,林邑无岁不寇日南、九德诸郡,杀荡甚多。交州遂致虚弱。《杜慧度传》云:高祖践阼之岁,慧度率文武万人,南讨林邑。所杀过半。前后被钞略,悉得还本。林邑乞降。是役盖亦一大举,然兵端仍不戢。《宋书·林邑传》云:高祖永初二年,林邑王范阳迈遣使贡献,即加除授。大祖元嘉初,侵暴日南、九德诸郡。八年,又遣楼船百余寇九德,入四会浦口。交州刺史阮弥之,遣队主相道生三千人赴讨。攻区粟城,不克而还。林邑欲伐交州,借兵于扶南,扶南不从。十年,阳迈遣使上表献方物,求领交州。诏答以道远,不许。十二、十五、十六、十八年,频遣贡献,而寇盗不已。所贡亦陋薄。大祖忿其违慠。二十三年,使交州刺史檀和之伐之。遣大尉振武将军宗殷受和之节度。和之遣府司马萧景宪为军锋,悫仍领景宪军副。向区粟城,克之。乘胜进讨,即克林邑。阳迈父子,并挺身奔逃。所获珍异,皆是未名之宝。此役之后,林邑寇盗遂息,或谓中国之兵威,有以慑之,核其实,亦未必然。《齐书·林邑传》云:永初二年,林邑王范杨迈,初产,母梦人以金席藉之,光色奇丽,中国谓紫磨金,夷人谓之杨迈,故以为名。杨迈死,子咄立,纂其父,复改名杨迈。下叙檀和之征林邑事。其下云:杨迈子孙相传为王,未有位号。夷人范当根纯攻夺其国,篡立为王。永明九年,遣使贡献金簟等物。诏可持节都督缘海诸军事、安南将军、林邑王。范杨迈子孙范诸农,率种人攻当根纯,复得本国。十年,以诸农为持节都督缘海诸军事、安南将军、林邑王。永泰元年,诸农入朝,海中遭风溺死。以其子文款为假节、都督缘海诸军事、林邑王。《梁书》则云:须达死,子敌真立。其弟敌铠,携母出奔。敌真追恨不能容其母、弟,舍国而之天竺,传位于其甥。国相藏驎固谏,不从。其甥既立,而杀藏驎。藏驎子又攻杀之,而立敌铠同母异父之弟曰文敌。文敌后为扶南王子当根纯所杀。大臣范诸农,平其乱而自立为王。诸农死,子阳迈立。宋永和二年,遣使贡献,以阳迈为林邑王。阳迈死,子咄立。纂其父,复曰阳迈。下乃叙元嘉以来侵暴,及檀和之讨伐之事。案自义熙九年至永初二年,其间仅八年,似未能容敌真、敌铠、藏驎、文敌、范当根纯、范诸农之争夺相杀,及诸农后两世之传袭。永明九年、十年之除授,明有当根纯及诸农之名,必不致误。《齐书·扶南传》:永明二年,其王阇邪跋摩上表曰:“臣有奴名鸠酬罗,委臣逸走,别在余处,构结凶逆。遂破林邑,仍自立为王。伏愿遣军,讨伐凶逆。臣亦自效微诚,助朝廷翦扑。若欲别立余人为彼王者,伏听敕旨。脱未欲灼然兴兵者,伏愿特赐敕在所,随宜以少军助臣,乘天之威,殄灭小贼。”此所谓鸠酬罗,与当根纯当即一人。一云奴,一云王子者?或奴而见养为子;或实奴而诈称王子;或又讳子叛父,称之为奴也。然则《梁书》此段叙述必误。阳迈本号而非名,(《占婆史》云:阳迈(yan mah),意言金王也。)故人人可以之自称也。《齐书》死于永初二年之杨迈,似即须达;《梁书》范诸农之子阳迈,则即《齐书》之文款也。林邑在宋、齐之际,盖内既有衅,外又遭扶南贼子之侵寇,故无暇陵犯边邑矣。《梁书》又云:孝武建元、(当作孝建。)大明中,林邑王范神成,累遣长史,奉表贡献。明帝泰豫元年,又遣使献方物。齐永明中,范文赞累遣使贡献。神成、文赞,似即敌真、文敌。二人皆须达之子,而未受封拜,故《齐书》云阳迈子孙相传为王,未有位号也。阇邪跋摩之表在永明二年,则当根纯之篡夺林邑,必尚在其前,永明中文赞似不容累使贡献,或国都虽见夺于当根纯,范文之子孙,仍能据一隅自守,诸农乃藉之而起,亦如后世新、旧阮之事邪?《梁书》又云:天监九年,文赞子天凯奉献白猴。诏以为持节都督缘海诸军事、林邑王。十三年,天凯累遣使献方物,俄而病死,子弼毳跋摩立,奉表贡献。普通七年,王高式胜铠遣使献方物。中大通二年,行林邑王高式律陁罗跋摩遣使贡献。诏皆以为持节督缘海诸军事、绥南将军、林邑王。文赞果即文敌,则天凯非以子继父乃继文款之后,要仍为范文之子孙,弼毳跋摩之名,忽易而为侏离之语,云系文赞之子,或不可信。(当时史籍,于四裔世次多误,参看第七节吐谷浑、第八节高昌等可见。)自此以后,林邑诸王名号皆然。疑其国更有变故,而为史所不详。王林邑者,自中国民族易而为印度民族,或即在斯时也。林邑之自立,实由占婆民族,受印度文化之濡染,程度稍高,不忍官吏之贪暴而叛去。《晋书·林邑传》云:人皆保露徒跣,以黑色为美;《隋书传》云:其人深目高鼻,发拳色黑;可见其民纯系马来人。其文化:如居处为阁,名曰干阑,门户皆北向;男女皆以横幅吉贝绕要以下,谓之干漫,亦曰都缦;不设刑法,有罪者使象蹋杀之;(《梁书》本传。)自系马来旧俗。然谓师君为婆罗门;(《齐书》本传。)其大姓亦号婆罗门;(《宋书》本传。)女嫁者由婆罗门率婿与妇,握手相付;(《齐书》。)其王着法服,加璎珞,如佛像之饰;事乾尼道,铸金、银人像,大十围;(檀和之销其金人,得黄金数十万斤。《宋书》。)人皆奉佛;文字同于天竺;(《隋书》本传。)则纯为来自印度之文化矣。种族既不相同,文化又复岐异,为之大长之范氏,即果系中国人,其不能持久,亦其宜也,况益以官吏之贪暴乎?既服于我之民族,复叛而去,论者恒以为可惜。
  然政治之管辖,仅一时之事,惟社会合同而化,乃可以长治久安。苟其不然,兵力虽强,政令虽酷,终不能永远束缚也。文化本所以谋乐利,我之文化,果优于彼,彼自乐从。若其不然,安能强人以从我?文化既不相同,安能禁人之谋自立?若谓彼藉我之力而稍开化,转图叛我,实为孤恩。则我之启发彼,果为我欤?抑为彼也?此世所谓先进之民族,不应不抚心自问者也。果以大公无我为心,则人自不知求自立而至于知求自立,正见我牖启之功,以先知先觉自任者,正当欣然而笑耳。
  北朝陶俑多表现我国当时北方兄弟民族的形象和习俗,这件陶俑再现了当时北方民族骑战马、高吹号角的雄姿。

章节目录